Το blog, για τους λόγους που βιώνουμε προσωπικά, οικογενειακά και κοινωνικά, αλλάζει την κύρια κατεύθυνσή του και επικεντρώνεται πλέον στην Κρίση.
Βασική του αρχή θα είναι η καταπολέμηση του υφεσιακού Μνημονίου και όποιων το στηρίζουν.
Τα σχόλια του Κρούγκμαν είναι χαρακτηριστικά:
...Άρα βασιζόμαστε τώρα σε ένα σενάριο σύμφωνα με το οποίο η Ελλάδα είναι αναγκασμένη να «πεθάνει στη λιτότητα» προκειμένου να πληρώσει τους ξένους πιστωτές της, χωρίς πραγματικό φως στο τούνελ.Και αυτό απλώς δεν πρόκειται να λειτουργήσει....[-/-]....οι πολιτικές λιτότητας οδηγούν την οικονομία σε τόσο μεγάλη ύφεση που εξανεμίζονται τα όποια δημοσιονομικά οφέλη, υποχωρούν τα έσοδα και το ΑΕΠ και ο λόγος του χρέους προς το ΑΕΠ γίνεται χειρότερος.

Παρασκευή, 25 Μαρτίου 2011

Χάγη Ώρα Μηδέν: ΠΓΔΜ εναντίον Ελλάδος (3η ημέρα)

Πρώτη ημέρα χτες, για την Ελληνική πλευρά, και την οποία  την εκπροσώπησαν ο Πρέσβης Γεώργιος Σαββαϊδης , η νομική σύμβουλος του ΥΠΕΞ Μαρία Τελαλιάν, ο Αμερικανός Καθηγητής Διεθνές Νομικού Δικαίου W. Michael Reisman, ο Αιγύπτιος Georges Abi-Saab, επίτιμος καθηγητής του Ινστιτούτου Διεθνών Σπουδών του Πανεπιστημίου της Γενεύης και πρώην δικαστής στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για την πρώην Γιουγκοσλαβία και τέλος ο Alain Pellet, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Paris-X και μέλος της Επιτροπής Διεθνούς Δικαίου του ΟΗΕ.
Ο Πρέσβης Γεώργιος Σαββαϊδης αναφέρθηκε  ότι «η μη ένταξη της ΠΓΔΜ Σκοπίων ήταν απόφαση του ΝΑΤΟ και δεν έγινε ποτέ ψηφοφορία για την ένταξη των Σκοπίων, ώστε να μπορεί οποιοσδήποτε να επιχειρηματολογήσει ότι αποδεδειγμένα κάποια χώρα ήταν αντίθετη στην ένταξη των Σκοπίων και ότι ένας από τους παράγοντες για την ένεταξη είναι οι σχέσεις καλής γειτονίας, κάτι που η ΠΓΔΜ έχει αποτύχει».
Ο W. Michael Reisman, υποστήριξε...
 «εάν το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης έχει την αρμοδιότητα να δικάσει και να αποφασίσει για τη συγκεκριμένη διαφορά, δηλαδή την κατά τους Σκοπιανούς παραβίαση της Ενδιάμεσης Συμφωνίας με την παρεμπόδιση των Σκοπιανών να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ.»
Ο Γάλλος Alain Pellet έθεσε και αυτός θέμα αρμοδιότητας του Δικαστηρίου, στη βάση του επιχειρήματος, ότι το Δικαστήριο υπεισέρχεται σε ένα κατ’εξοχήν πολιτικό ζήτημα και η απόφαση ήταν του ΝΑΤΟ και γι αυτό αν υπάρχει κάποια συγκεκριμένη διαφορά επί του θέματος, τότε αυτή θα έπρεπε να είναι μεταξύ των Σκοπίων και του ΝΑΤΟ και όχι με την Ελλάδα.
Για την ομίλια της νομική σύμβουλου του ΥΠΕΞ Μαρίας Τελαλιάν δεν θα αναφερθώ λόγω προσωπικής αδυναμίας κατανόησης της Γαλλικής γλώσσας.
Επίσης σημαντικό είναι να διαβαστούν και τα Γραπτά Υπομνήματα που κατέθεσαν οι πλευρές, τα οποία είναι on-line στο ιστολόγιο του Διεθνές Δικαστηρίου. Μία γεύση πάρτε από εδώ.

3 σχόλια:

  1. Όταν ξεκινήσει η οπτικοακουστική κάλυψη και μιλάνε στα γαλλικά, μπορείς να τη βάλεις στη σίγαση και να ανοίξεις σε ένα νέο παράθυρο στην ταυτόχρονη αγγλική μετάφραση (σύνδεσμος ακριβώς από κάτω).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. H Τελαλιάν μάλλον σε διάβασε και τα λέει στα αγγλικά σήμερα.!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σχόλια τα οποία θα περιέχουν Greekenglish, ύβρεις, μειωτικούς και συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς δεν θα αναρτώνται.