Το blog, για τους λόγους που βιώνουμε προσωπικά, οικογενειακά και κοινωνικά, αλλάζει την κύρια κατεύθυνσή του και επικεντρώνεται πλέον στην Κρίση.
Βασική του αρχή θα είναι η καταπολέμηση του υφεσιακού Μνημονίου και όποιων το στηρίζουν.
Τα σχόλια του Κρούγκμαν είναι χαρακτηριστικά:
...Άρα βασιζόμαστε τώρα σε ένα σενάριο σύμφωνα με το οποίο η Ελλάδα είναι αναγκασμένη να «πεθάνει στη λιτότητα» προκειμένου να πληρώσει τους ξένους πιστωτές της, χωρίς πραγματικό φως στο τούνελ.Και αυτό απλώς δεν πρόκειται να λειτουργήσει....[-/-]....οι πολιτικές λιτότητας οδηγούν την οικονομία σε τόσο μεγάλη ύφεση που εξανεμίζονται τα όποια δημοσιονομικά οφέλη, υποχωρούν τα έσοδα και το ΑΕΠ και ο λόγος του χρέους προς το ΑΕΠ γίνεται χειρότερος.

Τρίτη, 8 Μαρτίου 2011

Μπροστά στην αμφισβήτηση της εθνικής πραγματικότητας και της νεοελληνικής ταυτότητας

Κώστας Χατζηαντωνίου
Η αναζήτηση θεμελιωδών αρχών μιας γενικής θεωρίας για το έθνος και η αναλυτική παρουσίαση των στοιχείων τα οποία συνθέτουν τη νεοελληνική ταυτότητα, δεν είναι ευχερής υπόθεση όταν αναλαμβάνεται στο πεδίο της πνευματικής ελευθερίας. Τα εμπόδια είναι πολλά: ευκολίες και ρητορισμοί ενός διανοητικού ιδεαλισμού, εμμονές και αγκυλώσεις του ιστορικού υλισμού (που αποτελεί την κυρίαρχη ακαδημαϊκή ιδεολογία των καιρών μας), αναπαραγωγή θεωριών από (και για) κοινωνίες με πολύ διαφορετική ιστορική εξέλιξη.

Είναι αναμφισβήτητο ότι τις τελευταίες δεκαετίες κυριαρχεί στις κοινωνικές και ιστορικές επιστήμες ένας αρνητισμός όσον αφορά την εθνική πραγματικότητα. Στο όνομα ενός απόλυτου σχετικισμού (που υπακούει πότε σε μια νεομαρξιστική θεολογία όπου όλα πρέπει να επιβεβαιώνουν τις...

 «ιερές γραφές» και πότε σε μια θεολογία της αγοράς όπου τίποτε δεν πρέπει να θίγει το ιδιωτικό άβατο και να απειλεί την εμποροκρατική παγκοσμιοποίηση) αναζητείται η «διαφυγή» από νοητικές κατηγορίες που θεωρείται ότι έχουν «επιβληθεί» από το έθνος.
 

Τούτος ο αρνητισμός εντάσσει το έθνος στις «φαντασιακές κοινότητες» και κάνει λόγο για «επινόηση της παράδοσης». Αρνείται δηλαδή ότι το έθνος είναι πριν απ’ όλα συνείδηση, βούληση και εμπειρία ζωής.

Αν και οι ορισμοί σε αυτό το ζήτημα δεν είναι, όπως παρατηρήσαμε, εύκολη υπόθεση, πρέπει να ξεκινήσουμε από την κατανόηση του έθνους ως υπαρκτικού δεσμού. Αυτό που Είναι ο άνθρωπος καθολικά πριν από την εθνική και κοινωνική του διαφοροποίηση δεν μπορεί να προσδιοριστεί μέσα στα όρια του Χρόνου. Ο άνθρωπος δεν νοείται χωρίς την αισθητή του διάσταση, δεν υπάρχει εν κενώ. Γνωρίζουμε το γεγονός της ύπαρξης καθενός μας σε συγκεκριμένο χώρο, χρόνο και μορφή. Γεννιόμαστε μονάχα μία φορά και υπάρχουμε Εδώ και Τώρα. Γεωγραφικοί και φυλετικοί παράγοντες μας σημαδεύουν πριν γεννηθούμε, πολιτιστικοί μας ανατρέφουν, κοινωνικοί μας σφραγίζουν. Το Είναι της υπάρξεώς μας μάς γίνεται προσιτό μόνο ως βίωση του ενθάδε υπάρχειν. Η γη και η ιστορία μας συνεπώς δεν αποτελούν τυχαίες ιδιότητες αλλά υποστασιακά στοιχεία μας.

Αυτή η κοινότητα εμπειρίας που μορφοποιήθηκε ιστορικά στο έθνος, δεν είναι αισθητική ή νοητική κατασκευή, δεν είναι φαντασιακή ή ιδεαλιστική σύλληψη αλλά βαθειά υπαρκτική εμπειρία. Το έθνος ως κοινωνική εμπειρία και πνευματική σχέση δεν εμφανίζεται ούτε αφορά σε ορισμένη ιστορική περίοδο αφού μοναδική είναι η πορεία κάθε κοινωνίας, διαφορετικός ο ρυθμός και η εξέλιξη, τα όρια της προόδου. Οι θεωρίες που αρνούνται την ελευθερία του ανθρώπου και περικλείουν τα πάντα σε μια αυθαίρετη νομοτελειακή εξέλιξη δεν ήταν δυνατόν, ασφαλώς, να ανεχθούν στην περίπτωση του έθνους μια πλουραλιστική αντίληψη. Η ανάλυση της εθνογένεσης των σύγχρονων δυτικών εθνών έγινε το υπόδειγμα στο οποίο πρέπει να υπαχθεί η παγκόσμια Ιστορία. Και αφού στη Δύση «τα έθνη γεννήθηκαν στη νεώτερη εποχή», κανένα έθνος δεν μπορεί να υπήρξε νωρίτερα.

Η λαθροχειρία (που ασμένως έγινε δεκτή από τη μεταπρατική διανόηση που κυριαρχεί σήμερα στα ελλαδικά πανεπιστήμια) είναι διττή. Πρώτο, ταυτίζουν την έννοια του έθνους με το πολιτικό σχήμα του εθνικού κράτους (που όντως είναι νεώτερο φαινόμενο) και δεύτερο υποτάσσουν όλα τα έθνη του κόσμου στη δυτικοκεντρική ιδεολογία αφού στη Δυτική Ευρώπη τα έθνη εμφανίζονται τα νεώτερα χρόνια (μετά τις φυλετικές μεταναστεύσεις και τις πολιτιστικές ζυμώσεις του Μεσαίωνα). Επιπρόσθετα, οι πιο ακραίοι θεωρούν ότι το κράτος είναι αυτό που δημιουργεί το έθνος, κάτι που συνέβη μόνο στον Τρίτο Κόσμο με την αυθαίρετη χάραξη συνόρων από την αποικιοκρατία και την τεχνητή συνένωση φυλών πριν αυτές ελεύθερα εξελιχθούν σε έθνη όπως συνέβη στην Ευρώπη.

Πίσω από τη θεωρία αυτή δεν αποκρύπτεται το δόγμα του ιστορικού υλισμού, όπου όλα ακολουθούν την πορεία των παραγωγικών σταδίων, με τα έθνη να αποτελούν ένα ιδεολογικό σχήμα της νεώτερης αστικής περιόδου, καταδικασμένο να αφανιστεί σε συνθήκες σοσιαλισμού. Η ιστορική διάψευση δεν αποθάρρυνε τους οπαδούς του δόγματος αυτού που αποδεικνύονται γνήσιοι απόγονοι των ρατσιστικών αντιλήψεων του Μαρξ και του Ένγκελς για τα έθνη: είναι γνωστό πώς οι δύο αυτοί Γερμανοί διανοούμενοι μιλούσαν για τα «υπολείμματα και τα ερείπια λαών» και πώς προανήγγελλαν το «ολοκληρωτικό ξερίζωμα» μιας σειράς εξ αυτών διότι τούτο επέβαλλε, υποτίθεται, η πορεία προς την κοινωνική πρόοδο, το περιβόητο όσο και κακόηχο «προτσές». Τα έθνη χωρίζονταν έτσι σε «ιστορικά» και «μη ιστορικά» και τα δεύτερα (που θεωρούνταν εμπόδιο στην εξέλιξη και επιβεβαίωση της θεωρίας), έπρεπε να καταστραφούν. Τώρα, αν στα «μη ιστορικά έθνη» υπάγονταν οι Νοτιοσλάβοι των Βαλκανίων (στους οποίους Μαρξ και Ένγκελς, μη προς κακοφανισμόν μας, εντάσσουν και εμάς τους Έλληνες) αυτό δεν φαίνεται να στενοχωρεί τους ημεδαπούς οπαδούς των θεωριών αυτών. Ούτε ότι τις ρατσιστικές αυτές προφητείες, ένας συμπατριώτης του Μαρξ και του Ένγκελς, ο Άντολφ Χίτλερ, επανέλαβε ως έμπνευση για την εξόρμησή του προς κατάληψη της σλαβικής Ανατολής.

Η σύγχρονη πολεμική κατά του έθνους δεν διστάζει να φθάσει και στην ευθεία αμφισβήτηση των αξιών της εθνικής αυτοδιάθεσης, της θεμελιώδους δημοκρατικής αρχής που η Διακήρυξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου και του πολίτη εισήγαγε στο σύγχρονο κόσμο: του γεγονότος ότι η κοινωνική μονάδα που δικαιούται και οφείλει να αυτοκυβερνάται είναι το έθνος και αυτή η αυτοκυβέρνηση πηγάζει από το φυσικό δικαίωμα αυτοκαθορισμού του ανθρώπου. Πίσω από μια «αντιεθνικιστική» ρητορεία δύσκολα αποκρύπτεται η νέα ιερά συμμαχία μιας διπλής αντίδρασης: Ο ιμπεριαλισμός που επιθυμεί να πλήξει τη μοναδική ιδεολογία που τον αντιμάχεται πραγματικά και οι ομάδες ταξικών συμφερόντων που θέλουν να επιβάλουν την κυριαρχία τους επί του λαού και του έθνους. Μια απόπειρα ιδεολογικής δικαίωσης του προεπαναστατικού (1789) καθεστώτος και των πολυεθνικών αυτοκρατοριών που καταπίεζαν τους λαούς συντελείται, όχι φυσικά στο όνομα των αρχών εκείνων ή των ηθικών αξιών τους (που μέχρι τώρα κατασυκοφαντούνταν) αλλά για να επιστηριχθεί η δικτατορία του χρήματος και η εμμονή στα δόγματα του ιστορικού υλισμού.

Ασφαλώς τα πεπρωμένα των εθνών είναι σήμερα όσο ποτέ στενά συνδεδεμένα κι υπάρχουν προβλήματα (π. χ. οικολογικά) που απαιτούν παγκόσμιο προγραμματισμό, παγκόσμια γνώση, αποδοχή ενός κοινού μέλλοντος. Όμως γιατί αυτό πρέπει να γίνει με την κατάργηση και όχι με τη συνεργασία των εθνικών κρατών; Η εθνική ταυτότητα, με τη βαθειά ηθική και δημοκρατική της ουσία, αποτρέπει –δεν προκαλεί συγκρούσεις, που δημιουργούνται όταν η φυσική μας κοινωνικότητα καταστρέφεται και ο εθνισμός, το θεμελιώδες υποστασιακό χαρακτηριστικό του ανθρώπου, αποχρωματίζεται. Δεν είναι τα έθνη που προκαλούν τη σύγκρουση και τον πόλεμο αλλά οι μονιστικές αντιλήψεις, οι μεγάλες παγκοσμιοποιητικές ιδεολογίες που αποδεδειγμένα έχουν εξαπολύσει εδώ και αιώνες πολέμους, καταστροφές, γενοκτονίες. Αντίθετα, το εθνικό κράτος είναι το μόνο στην ανθρώπινη Ιστορία που θεσμοθέτησε συνταγματικά τις οικουμενικές αξίες του δικαίου, της ισότητας, της ελευθερίας. Χωρίς εθνικό κράτος, χωρίς πατριωτισμό δεν μπορεί να διασφαλιστεί η δημοκρατία, η ανοχή, η ελευθερία. Και δεν αρκεί προς αντικατάστασή του μια κοσμοπολίτικη κουλτούρα. Εκτός κι αν έχουν κατά νου οι εχθροί του εθνικού κράτους κάποιαν περίεργη παγκόσμια αστυνομία.

Ας το πούμε ξεκάθαρα. Πίσω από την επιδίωξη καταστροφής του εθνικού κράτους κρύβεται ο νέος μεσαίωνας, ένας νέος ολοκληρωτισμός. Χωρίς εθνικό κράτος δεν θα υπάρχει διεθνές σύστημα, δεν θα μπορούν να τεθούν σε ισχύ διεθνείς συμφωνίες και οικουμενικές αρχές. Ο ιμπεριαλισμός, η επιβολή (βίαιη ή με το γάντι), η περιφρόνηση της ιδιαιτερότητας, η άρνηση του δικαιώματος στη διαφορά, αυτά είναι η ρίζα του κακού και των συγκρούσεων. Η πιο συνεπής πολιτική ειρήνης και συνεργασίας είναι η πολιτική που θεμελιώνεται επί της παραδοχής της διαφοράς. Μια πολιτική που θα αποδέχεται ότι ζούμε σε συγκεκριμένο τόπο και κοινωνία και όχι σε μια κοσμοπολίτικη κοιλάδα ευτυχίας.

Είναι σκληρή η αλήθεια για τους κοσμοπολίτες και τους ποικίλους οικουμενιστές. Πίσω από τη γλυκανάλατη αγάπη τους για όλους τους ανθρώπους (γενικώς και αορίστως) αποκρύπτεται η αδιαφορία τους για το διπλανό τους, για τους ανθρώπους της οικογένειας, της πόλης, της πατρίδας τους. Λατρεύουν μονάχα τον εαυτό τους και ας προσποιούνται τους φιλάνθρωπους. Δεν θέλουν να έχουν υποχρεώσεις παρά μόνο δικαιώματα. Κι είναι εύκολο να αγαπάς τον αφηρημένο άνθρωπο και όχι το συμπολίτη σου τον οποίο περιφρονείς ως επαρχιώτη. Ο κοσμοπολιτισμός τους που θέλει ένα κόσμο ανέστιων ξεριζωμένων, ένα κόσμο χωρίς ταυτότητες, επιθυμεί μονάχα ένα κόσμο συμβολαίων, αγορών, νομικών προσώπων. Όμως τα έθνη δεν είναι πακέτα μετοχών, είναι οι πιο εναργείς κοινωνικές και πολιτισμικές πραγματικότητες. Γι’ αυτό και αληθινός κοσμοπολιτισμός χωρίς πατριωτισμό δεν μπορεί να υπάρξει. Θα οδηγεί πάντα στην αφαίρεση και την υποκρισία, σ’ έναν ηθικισμό πολύ διάφανο για να καλύψει τον κυνισμό και τον αμοραλισμό.
Εν κατακλείδι: Αν δεν αγαπάς την πατρίδα σου, δεν αγαπάς την ανθρωπότητα. Από το μέρος πάει κανείς στο Όλον. Από το Όλον μόνο στο τίποτα πας. Η Ισραηλίτιδα καθηγήτρια Γερτρούδη Χίμμελφαρμπ έχει δώσει μια έξοχη απάντηση σε όλες τις επικίνδυνες κοσμοπολίτικες ψευδαισθήσεις.

«Αυτό που συσκοτίζει ο κοσμοπολιτισμός και επιπλέον αρνείται, είναι τα δεδομένα της ζωής: Οι γονείς, οι πρόγονοι, η οικογένεια, η φυλή, η θρησκεία, η κληρονομιά, η ιστορία, ο πολιτισμός, η παράδοση –και η εθνική ταυτότητα. Αυτά δεν αποτελούν «τυχαία» χαρακτηριστικά του ατόμου. Αποτελούν ουσιώδη χαρακτηριστικά. Δεν ερχόμαστε στον κόσμο ως αυτόνομα άτομα που ελεύθερα αρμενίζουν. Ερχόμαστε σ’ αυτόν ολοκληρωμένοι, με όλα τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που μας καθορίζουν και μας οδηγούν ώστε να γίνουμε πλήρως σχηματισμένα ανθρώπινα όντα, με μια συγκεκριμένη ταυτότητα. Η ταυτότητα δεν αποτελεί ούτε τυχαίο γεγονός ούτε ζήτημα επιλογής. Είναι δεδομένη και δεν εναπόκειται στη θέλησή μας (…) Προσφέροντας κανείς την πρωταρχική του αφοσίωση στον κοσμοπολιτισμό, είναι σαν να προσπαθεί να υπερβεί όχι μόνο την ιθαγένεια, αλλά και όλες τις πραγματικότητες, τις ιδιαιτερότητες και τις αλήθειες της ζωής οι οποίες συνιστούν τη φυσική ταυτότητα του καθενός. Ο κοσμοπολιτισμός παρουσιάζεται σαν κάτι ωραίο και υψηλό, αλλά είναι μια ψευδαίσθηση. Και όπως όλες οι ψευδαισθήσεις είναι επικίνδυνος».

Αλλά δεν είναι μόνο η ευθεία αμφισβήτηση που απειλεί τη εθνική ταυτότητα. Στον καιρό μας, εξ αιτίας της προφανούς αδυναμίας του κοσμοπολιτισμού να διαβρώσει την ελληνική εθνική συνείδηση, βλέπουμε να εκτυλίσσεται μια μεθοδική προσπάθεια παραχάραξης ή ακόμη και άρνησης της νεοελληνικής ταυτότητας, στο όνομα μιας αρχαιόπληκτης επιστροφής. Η προσπάθεια αυτή αποτελεί άρνηση της εθνικής μας συνέχειας, άγνοια της ουσίας του έθνους που επιβίωσε χάρη στην ικανότητά του να προσλαμβάνει νέα μορφή απαντώντας κάθε φορά στην ιστορική πρόκληση. Η νεοελληνική ταυτότητα είναι προϊόν του διμέτωπου αγώνος των Ελλήνων της υστεροβυζαντινής περιόδου κατά της λατινικής- παπικής Δύσεως και κατά της τουρκικής- ισλαμικής Ανατολής. Η ταυτότητα αυτή δεν ολοκληρώθηκε ποτέ εξαιτίας της ιστορικής αποτυχίας του Νέου Ελληνισμού να επιτύχει την εθνική του ολοκλήρωση. Το καταθλιπτικό ορόσημο του 1922 διέρρηξε τη συνεκτική ιδέα της νεοελληνικής κοινωνίας και το συνθετικό χαρακτήρα της ταυτότητάς της.

Η στρατιωτική και πολιτική ήττα της Μεγάλης Ιδέας οδήγησε στην καθολική άρνησή της ως νοήματος αποκατεστημένου βίου των Ελλήνων. Μια άρνηση που δεν έδωσε τη θέση της σε ένα νέο κοινό όραμα. Το πνευματικό κενό μοιραία απλώθηκε, η ρήξη με την παράδοση διευρύνθηκε και παιδευτικό όραμα έγινε πλέον η κοινωνία της αφθονίας και της ατομικιστικής καταξίωσης. Το έπος του 1940 λησμονήθηκε μέσα στα εμφύλια πάθη που διαδέχθηκαν την τελευταία εκείνη έξαρση των Ελλήνων. Ό, τι ακολούθησε, ήταν άφευκτη συνέπεια της εθνικής ηττοπάθειας η οποία είχε ρίζες στα πρώτα χρόνια της Παλιγγενεσίας. Πριν στερεώσουμε τις παραδόσεις μας στο νεοελληνικό κράτος, πριν γνωρίσουμε και δοκιμάσουμε τον εαυτό μας στο διεθνές στερέωμα, πριν κατακτήσουμε την εθνική ολοκλήρωση και την ανεξαρτησία, παραδοθήκαμε στην πολιτική ωραιολογία της προόδου –που δεν τη θεωρήσαμε σαν πραγματικό προχώρημα της ζωής αλλά την ταυτίσαμε με κάθε νεοφανή, κατεδαφιστική ή τυχοδιωκτική εκδήλωση. Θεωρήσαμε την επίκληση του εκσυγχρονισμού όχι σαν μια σύγχρονη μορφή εκτέλεσης των εθνικών μας καθηκόντων αλλά σαν λυτρωτική απαλλαγή από κάθε καθήκον. Γίναμε κοσμοπολίτες πριν γίνουμε πολίτες.

«Και ό, τι είναι κατά βάθος δειλία, ψεύδος, κενότης, δουλική μίμησις –έγραφε ο Φώτος Πολίτης– επρόβαλεν εδώ ως κήρυγμα και εύρημα διανοιών φωτισμένων». Ήταν μοιραίο συνεπώς να μείνει χωρίς ανάλογη συνέχεια το λαμπρό ξεκίνημα με το Σολωμό και να ξεπέσει η πνευματική μας ζωή στην άθλια λογοτεχνία της μεταπολιτευτικής ηδονοθηρίας και στο πολύχρωμο τηλεοπτικό τέλμα.

Η αποδόμηση της νεοελληνικής ταυτότητας που επιχειρείται σήμερα, είτε στο όνομα μιας φαντασιακής αρχαιοπληξίας είτε στο όνομα των αναγκών του εκσυγχρονισμού, είτε στο όνομα μιας δήθεν ορθόδοξης καθαρότητας, εστιάζεται, διόλου τυχαία, στη σχέση Έθνους και Εκκλησίας. Αγνοούν ότι η ταυτότητα αυτή προέκυψε μέσα στο καμίνι της δουλείας, του πόνου και της απαντοχής. Δεν ήταν προϊόν διανοητικών ζυμώσεων που αντικαθίσταται μοιραία από μια νέα σύνθεση σύγχρονων ιδεολογικών αξιών αλλά αποτέλεσμα αιματηρών αγώνων. Δεν ήταν αποτέλεσμα παραγωγικών σχέσεων αλλά θεμελίωσης ενός νοήματος ζωής. Και αυτό το νόημα παραμένει πάντα επίκαιρο και σύγχρονο. Αν μια νέα μορφή σχέσεων είναι πρόσταγμα των καιρών, αυτή θα είναι προϊόν δημιουργικής σύνθεσης των εθνικών σκοπών και της σύγχρονης πραγματικότητας και όχι άρνηση της εθνικής μας ουσίας ή της κοινωνικής παρουσίας της Εκκλησίας. Θα είναι αποτέλεσμα της ελληνικής ικανότητας να μένουμε ανοιχτοί στον κόσμο χωρίς να παρασυρόμαστε απ’ αυτόν. Θα είναι αποτέλεσμα οικονομίας και όχι ρήξεως.

Η νεοελληνική ταυτότητα βρίσκεται και πάλι ενώπιον μιας παλαιάς διπλής πρόκλησης. Από τη μια η ξενόφερτη ασυναρτησία και ο δυτικός σπαραγμός. Από την άλλη η περιχαράκωση στο παλιό και ο ανατολίτικος λαϊκισμός. Η εποχή μας, εποχή απιστίας και αποθάρρυνσης, είναι ωστόσο, για τον ίδιο λόγο, η πιο κατάλληλη για αναζήτηση του αληθινού μας προσώπου, για τη συνειδητοποίηση ότι εθνική και ατομική ελευθερία είναι αξεχώριστες. Δεν μπορεί να υπάρξει πρόοδος χωρίς τη βίωση της Ιστορίας μας, χωρίς τη συναίσθηση ότι είμαστε υπεύθυνοι απέναντί της στην καθημερινή μας ζωή και ότι το χρέος μας δεν το επιτελούμε με επετειακές ωραιολογίες. Η κατάσταση των ιστορικών σπουδών σήμερα στην Ελλάδα, με τη συστηματική αμφισβήτηση της εθνικής μας συνέχειας, την επίμονη καλλιέργεια της αλλοτρίωσης, της σχετικοποίησης και της ηττοπάθειας, προκαλεί και θέτει το υπεύθυνο άτομο (το Πρόσωπο) ενώπιον του πιο σοβαρού υπαρκτικού διλήμματος: την ενσωμάτωσή του στην Ευρώπη ως στοιχείου μιας μάζας ξεριζωμένων που θα αναζητά φθηνές ηδονές ή τη διαμόρφωση ενός σύγχρονου υποδείγματος βίου, οργανικής εξέλιξης μιας μακράς παράδοσης που γεννήθηκε σ’ αυτό τον τόπο με θεμέλια την Πίστη και την Ελευθερία

πηγή: Αντίφωνο, antifono.gr, Δημοσιεύτηκε στο περιοδικό «Ευθύνη», τ. 408, Δεκ. 2005

31 σχόλια:

  1. Οι ναρκισσευόμενοι και κομψευόμενοι είναι και οι υποκριτικότεροι όλων.Ας μην αναζητούμε,αδελφοί,πάντοτε το ευχάριστο και ηδυεπές αλλά ας έχουμε ενώπιον των οφθαλμών μας πως η αρετή απαιτεί τόλμη και ελευθερία,πως το να αλλάξης νοοτροπία επιτάσσει αυτοθυσιαστικό και ανιδιοτελή κόπο,πράγμα,όμως,που δ ε ν είναι διατεθειμένοι να καταβάλλουν και να επιδιώξουν παντί σθένει οι Έλληνες.Επαναλαμβάνω:ο Ελληνισμός ε ί ν α ι ικανός ε ί τ ε για νέα μεγαλεία ε ί τ ε για μία νέα 'Μικρασία!Τι προτιμούμε;Τι προτιμάτε;Εάν,ασυνάρτητοι και τυχοδιώκτες,στενόμυαλοι και αφελέστατοι,το δεύτερο,δεν έχουμε παρά να επανεκλέξουμε τη Ν.Δ. και λάιτ!Ο ύ τ ω ς ή ά λ λ ω ς,τα οικονομικά μεγέθη είναι σε δυσθεώρητα ύψη.Έχουμε,μήπως,κάποια σ η μ α ν τ ι κ ή αντίρρηση επ'αυτού;Τ ε λ ι κ ώ ς,τ ι γίνεται με αυτό το κράτος μας;Π ω λ ε ί τ α ι εν θερμώ και εν (ανα)βρασμώ όσο-όσο και όπως-όπως χάριν των υπογραφέντων άρθρων της επαχθέστατης αυτής δανειακής σύμβασης;Έχουμε πατρίδα,τ ε λ ι κ ώ ς,ή την απαρνούμεθα δρώντες με τον καιροσκοπικότερο τρόπο και εκ του ασφαλούς;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. H "ατομική ψυχή" του Βερέμη αρμόζει πλήρως 'στην εθνικοπολιτική του ανωριμότητα,μακράν "συλλογικών φαντασιώσεων" ή σχολικών "στερεοτύπων".Α υ τ ό και μόνον ας σ υ ν ε γ ε ί ρ η τους ευπάτριδες προς υπεράσπιση και προάσπιση των ιερών και οσίων μ α ς.Α υ τ ό και μόνον υποδηλοί την ιδεοπληκτική π ρ ο τ ί μ η σ η του ανδρός,η οποία π η γ ά ζ ε ι από μία βαθυτάτη,κοντόθωρη α ρ έ σ κ ε ι α προς τα ψευδοφωταδιστικά πολιτικά ρεύματα της δυτικής Ευρώπης και από μία συνακόλουθη μ ε ι ο δ ο τ ι κ ό τ η τ α προς το εθνολα'ι'κό ελληνικό φρόνημα-αίσθημα,και την ιδεολογική του στράτευση-αγκύλωση και συστράτευση καθώς και ταυτότητα.Καταβολές:φαναριωτικές.Α υ τ ό και μόνον είναι ικανό να μας κινητοποιήση σε μία ριζικά μετωπική και συγκρουσιακή προοπτική και πορεία προκειμένου από κυρίαρχη (πολιτικο'ι'δεολογική) γραμμή,επιβληθείσα και επιβαλλομένη με πακτωλό χρημάτων και προσδοκώμενα (μακροπρόθεσμα) αποτελέσματα(βλ.εξαγορά συνειδήσεων),να συρρικνωθή-καταδιωχθή και να εξαφανισθή από τη σεπτή μ α ς πατρίδα ως εκφυλιστική και διασπώσα τρόπω πρακτορικώ τα συμπαγή πολιτισμικά χαρακτηριστικά του ελληνικού έ θ ν ο υ ς.Εγώ κάνω την αρχή ενθένδε κηρύττοντας τον αέναο και ανένδοτο π ό λ ε μ ο κατέναντι των μισελλήνων,μυσαρών αριστεριστών που κατέκλυσαν και καθύβρισαν-καθήλωσαν-διεπόμπευσαν τον Ελληνισμό και,ό σ ο ι αληθείς και ανυπόκριτοι συμπατριώτες,ακολουθήσατε και προσέλθετε!Μαινάδες ε κ ε ί ν ο ι έναντι της πολυφίλητης Ελλάδος,ε μ ε ί ς να εγκλειόμεθα,να περιοριζόμεθα κατ’οίκον θεώμενοι τις αμαθέστατες,γηράσκουσες μορφές των;Aιδώς,Δαναοί,που οι διάτρητοι πίθοι σας γέμουν είτε φραζούσης ιλύος ρύπων είτε διχογνωμικού πνευματικού δηλητηρίου!Ω Ελλαδίτες,π ό τ ε θα εκλείψη και π ό τ ε θα εκπνεύση ο ραγιαδισμός και η υποτακτικότητα,η βαλκανική καχεκτικότητα και 'μικρόνοια,ο φαρισα'ι'σμός και η αβελτερία σας;Π ό τ ε θα ζωσθήτε τα ό π λ α σας;Όταν εκμανή (και) ο Βερέμης και σας "αποκαλύψη" τις πραγματικές προθέσεις του φλέγοντός του διαβήματος-εγχειρήματος που θα σας πειθαναγκάση να "εκπλαγήτε" δυσάρεστα τότε;
    Aπελάσατε α υ τ ο σ τ ι γ μ ε ί τους νενέκους 'στη Μακρόνησο!
    Σ ύ ν τ α ξ η και παράταξη με ό,τι προστάζει το ε θ ν ι κ ό μ α ς χρέος και συμφέρον και εκτεταμένη εκπαραθύρωση των λαθρεπιβατών της Ιστορίας μ α ς!
    Π ό λ ε μ ο ς 'στο φαύλο και ψευδεπίγραφο ΣΚΑΙ-SKY και 'στα προ'ι'όντα του!Ό σ η η αφιονισμένη κιβδήλευση και παραχάραξη,εκτροπή και διαστρέβλωσή των,ά λ λ ο τ ό σ ο ν επιτακτική η πατριωτική εκρηκτικότητα και ζωηρότητά μας,η πατριωτική πρωτοποριακότητά μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. To Πασοκιστάν είναι το δουλοκτητικό σύστημα των δουλοπρεπέστατων Νεοελλήνων.Δ ε ν έχουμε ανάγκη και πολλών ευγενειών και μιας ψευδωνύμου κοσμιότητος για να προκαλέσουμε την εντιμότατη δραπέτευση των αθλίων αυτών π ρ ο τ ο ύ ο ζ υ γ ό ς μας αποβή σ υ ν ε ν ο χ ή και σ υ ν ε μ π λ ο κ ή επί των κολοσσιαίων εγκλημάτων-αδικημάτων των.Ό σ ο ι Έλληνες πατριώτες,τρίψατε τα "επικαιροποιημένα μνημόνια" κατά π ρ ό σ ω π ό των!Α υ τ ο ί είναι οι νεοφασίστες και οι νεοναζί που έχουν απομυζήση το σ ύ μ π α ν και που ζητούν και απαιτούν π λ ε ί ο ν α μετ’ε π ι τ ά σ ε ω ς και α κ α τ α π α ύ σ τ ω ς από το λαό μας.Π ό λ ε μ ο ς και εισβολή π α ν τ α χ ό θ ε ν ανηλεέστατα από πλευράς μ α ς για την ε κ δ ί ω ξ ή τ ω ν.Τ έ λ ο ς.Άλλη λ ύ σ η με τη δ η μ ο κ ρ α τ ι κ ο φ ά ν ε ι α που ε π ε κ ά λ υ ψ ε και ε π ε σ κ ί α σ ε την Ελλάδα ο λ ό κ λ η ρ η,δ ε ν ευρίσκω το κ α τ’ε μ έ.Έ χ ε τ ε κατανοήση τα μ ε γ έ θ η των οικονομικών των εγκλημάτων,αδελφοί;Είναι κ α κ ο υ ρ γ η μ α τ ι κ έ ς πράξεις του Ποινικού Κώδικα και ε μ ε ί ς αρκούμεθα σε μία παλαιολιθικότατη μακροοικονομική πρακτική,ε κ ε ί ν η της φ ο ρ ο λ ο γ ί α ς και π ά λ ι της φ ο ρ ο λ ο γ ί α ς εντός ενός ε λ α χ ί σ τ ο υ χρονικού διαστήματος χωρίς δυνατότητα ούτε,καν,ε ι σ π ν ο ώ ν;K α τ ά π ό δ α ς των,λοιπόν,διαμαρτυρόμενοι και το σ υ ν τ ο μ ό τ ε ρ ο δυνατό κ α τ έ ν α ν τ ι των λ η σ τ ο σ υ μ μ ο ρ ι τ ώ ν αυτών της ε θ ν ο κ ο ι ν ω ν ι κ ή ς ζ ω ή ς μ α ς.Α ρ κ ε τ ά και ι κ α ν ό ς ο κ λ ε ψ ί τ υ π ο ς βίος των.ΑΝΥΠΟΧΩΡΗΤΕΣ ΚΑΙ ΠΟΛΕΜΙΚΕΣ ΟΙ ΙΑΧΕΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣΤΑΥΡΩΜΕΝΗ ΚΑΙ ΠΟΛΥΠΑΘΗ ΕΛΛΑΔΑ.

    Το "politically correct" έχει ισοπεδώση τους πάντες και τα πάντα 'στην Ελλάδα.Εκτραχύνει κάθε εθνοκοινοτικό ι σ τ ό και οδηγεί σε μ ε ι ο δ ο σ ί α και π ρ ο δ ο σ ί α,π α ρ ά δ ο σ η αμαχητί της χώρας μ α ς και του έθνους μ α ς.

    Γιατί κατεπέσαμε τ ό σ ο ν από μία τ έ τ ο ι α κ α τ α δ ο λ ί ε υ σ η της λα'ι'κής κυριαρχίας;Γ ι α τ ί α π ε δ έ χ θ η μ ε ν να μας μ α γ α ρ ί ζ ο υ ν τη βιοτή,να μας ε κ μ α υ λ ί ζ ο υ ν επί της ο υ σ ί α ς;Ερωτήματα προς κ ι ν η τ ο π ο ί η σ η,βεβαίως,και σ υ σ π ε ί ρ ω σ η των Ε λ λ ή ν ω ν και ό χ ι,'στην παρούσα δεινή συγκυρία,προς α π ό κ ρ ι σ η.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Στον κόσμο της «Ύστερης Αρχαιότητας» ο κατά συνείδηση Έλληνας αποκαλείται υποτιμητικά «Εθνικός» και διώκεται, σε αντιδιαστολή με τον Ελληνόφωνο «Ρωμαίο» που αποδέχεται την πολιτική και πολιτισμική υπεροχή της πολυεθνικής Ρώμης και σταδιακά ασπάζεται τον χριστιανισμό. Η σύγκρουση και ο διχασμός στον Ελληνόφωνο κόσμο (Έλληνας-Ρωμαίος), είναι έντονη στα πρώτα χρόνια της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, εξομαλύνεται πριν την Λατινοκρατία, ευρίσκεται σε λανθάνουσα κατάσταση κατά την τουρκοκρατία και επανεμφανίζεται έντονη με την ίδρυση του νεοελληνικού κράτους. Η σύγκρουση και ο διχασμός του Ελληνισμού μετασχηματίζεται και διαιωνίζεται. Επανεμφανίζεται τα τελευταία 60 χρόνια κάτω από το πολωτικό σχήμα δεξιά-αριστερά, εθνικισμός-πολυπολιτισμός, ενώ σαφώς επικρατεί η αριστερή ιδεολογία μετά την μεταπολίτευση. Η επικράτηση του πολυπολιτισμικού ρεύματος-(γραικύλων στον Ρωμαϊκό κόσμο) στην ελληνική κοινωνία σήμερα και η απουσία ισχυρής λαϊκής αντίστασης, παρά τον κίνδυνο του ισλαμικού μετασχηματισμού της χώρας, θέτει σοβαρά ερωτηματικά κατά πόσο η «Ελληνικότητα» εξακολουθεί να αποτελεί τον συνεκτικό ιστό των Ελληνοφώνων και κατά πόσο οι τελευταίοι αποτελούν Έθνος.
    Kimon
    cometoreal@blogspot.com

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. ''Στον κόσμο της «Ύστερης Αρχαιότητας» ο κατά συνείδηση Έλληνας αποκαλείται υποτιμητικά «Εθνικός» και διώκεται, σε αντιδιαστολή με τον Ελληνόφωνο «Ρωμαίο» που αποδέχεται την πολιτική και πολιτισμική υπεροχή της πολυεθνικής Ρώμης και σταδιακά ασπάζεται τον χριστιανισμό. Η σύγκρουση και ο διχασμός στον Ελληνόφωνο κόσμο (Έλληνας-Ρωμαίος), είναι έντονη στα πρώτα χρόνια της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, εξομαλύνεται πριν την Λατινοκρατία, ευρίσκεται σε λανθάνουσα κατάσταση κατά την τουρκοκρατία και επανεμφανίζεται έντονη με την ίδρυση του νεοελληνικού κράτους. Η σύγκρουση και ο διχασμός του Ελληνισμού μετασχηματίζεται και διαιωνίζεται.''

    Αυτό που γράφεις είναι α ν ι σ τ ό ρ η τ ο.Δεν μας πταίει ο Χριστός και η Εκκλησία Του που οι Έλληνες είναι δ ι χ α σ μ έ ν ο ι και δ ι ε σ π α ρ μ έ ν ο ι.Αυτό που σου λέγω εδώ είναι θ ε μ έ λ ι ο και α ρ χ ή,με το οποίο και δ ι α φ ω ν ώ εντονότατα.Όπως είναι και μία των διαμορφωθεισών προκαταλήψεων που ενεφύσηθη 'στους συγχρόνους,'στους τωρινούς Έλληνες-Ελλαδίτες-Νεοέλληνες από την έλλειψη ιστορικής γνώσης και,ουσιωδώς,α π α ι δ ε υ σ ί α ς,α μ ο ρ φ ω σ ι ά ς.Λυπούμαι που ομιλώ με τον τρόπο αυτό,φίλε Κίμωνα,αλλά φ ι λ τ έ ρ α η α λ ή θ ε ι α περί των ιστορικών μας πραγμάτων.ΜΗΝ ΑΝΑΜΗΡΥΚΑΖΕΙΣ,ΕΠΟΜΕΝΩΣ,Κ Α Ι ΕΣΥ ΜΙΑ ΦΘΗΝΟΤΑΤΗ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΑΓΗΣ ΤΕΧΝΗΤΩΣ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΕΡΙ ΜΙΑΣ ''ΚΑΤΑΠΙΕΣΗΣ'' ΚΑΙ ''ΔΙΑΣΤΑΣΗΣ'' ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ(Η Τ Ο Ι ΤΩΝ ΛΟΓΙΩΝ Τ Ε Λ Ε Υ Τ Α Ι Ω Ν Ι Σ Τ Ο Ρ Ι Κ Α ΠΑΓΑΝΙΣΤΩΝ) ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ.Μ Η ΚΑΘΕΥΔΕ Α Λ Λ Α ΜΕΛΕΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΙΣ ΠΗΓΕΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΝΑ ΕΚΠΛΑΓΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΖΩΟΓΟΝΗΣΗ ΚΑΙ ΑΛΗΘΗ ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΣΕΦΕΡΕ Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ 'ΣΤΟ Γ Ε Ν Ο Σ.Δ Ε Ν 'ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΕΝΗΣ ΟΤΑΝ ΟΙ ΛΙΘΟΙ ΒΟΟΥΝ ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΑ ΠΩΣ Η Ε Κ Κ Λ Η Σ Ι Α ΜΆΣ ΔΙΕΣΩΙΣΕ.ΑΦΥΠΝΙΣΘΗΤΙ ΚΑΙ AΠΟΒΑΛΛΕ ΤΥΧΟΝ ΕΜΠΑΘΕΙΑ.ΚΑΛΟΠΡΟΑΙΡΕΤΑ ΣΟΥ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΩ ΚΑΘΟΤΙ ΟΙ 'ΜΙΚΡΟΕΡΙΔΕΣ ΚΑΙ ΟΙ Ε Σ Ω Τ Ε Ρ Ι Κ Ε Σ ΑΣΥΝΑΡΤΗΣΙΕΣ ΚΑΙ ΑΣΥΝΕΝΝΟΗΣΙΕΣ 'ΓΕΝΝΗΣΑΝ ΤΗΝ Π Τ Ω Σ Η ΤΟΥ ΑΘΗΝΑ'Ι'ΚΟΥ ΚΛΕΙΝΟΥ ΑΣΤΕΩΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΝΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ Ή,ΑΚΟΜΗ,ΚΑΙ ΤΟ 1204.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΥΠΡΕΠΕΣ ΝΑ ΑΜΥΝΕΣΑΙ ΑΠΕΝΑΝΤΙ 'ΣΤΟ ΤΟΤΕ ΜΕ ΟΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΑ Ή ΠΕΙΘΑΝΑΓΚΑΖΟΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΥΣΧΕΡΗ ΣΥΓΚΥΡΙΑ ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΔΙΚΑΖΗΣ,ΝΑ ΑΝΑΜΕΙΓΝΥΗΣ ΤΟ Υ Δ Ω Ρ ΜΕ ΤΟ Π Υ Ρ.Τ Α ΑΝΟΜΟΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΙΣΟΜΕΡΗ,ΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ.ΤΟ ΧΥΛΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΜΜΟ ΜΕ ΤΟ ΛΙΘΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΔΑΜΑΝΤΑ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ Μ Α Σ.ΜΕΙΝΕ ΣΥΝΕΤΟΣ ΒΟΗΘΟΥΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΠΑΡΡΗΓΟΠΟΥΛΟ Ή ΤΟ ΣΑΘΑ.ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ.ΚΑΙ ΜΗ ΒΛΕΠΕ ΝΑ ΑΥΤΑΣΦΑΛΙΣΘΗΣ ΕΘΝΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΑΧΡΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΜΕΤΑΠΟΛΕΜΙΚΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ''ΔΙΑΜΑΧΗ'' ΚΑΙ ''ΑΝΤΙΠΑΛΟΤΗΤΑ'' ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΕΠΙΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙΣ ΝΑ ΠΕΡΙΠΕΣΗΣ 'ΣΤΙΣ ΠΛΑΝΕΣ ΤΩΝ ΦΡΕΝΑΠΑΤΩΝΤΩΝ ΝΕΟΠΑΓΑΝΙΣΤΩΝ-''ΑΡΧΑΙΟΛΑΤΡΩΝ''.ΟΡΑ ΝΑ ΣΥΝΕΙΣΦΕΡΗΣ 'ΣΤΗΝ ΤΟΣΟ ΠΟΘΗΤΗ ΣΟΥ (ΓΗΙΝΗ) ΠΑΤΡΙΔΑ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Αν,λοιπόν,ε σ ύ αρέσκεσαι 'στο pagan(=χωρικός,αμαθής,άξεστος,αμόρφωτος) που σ ή μ α ι ν ε το ρ ω μ α 'ι' κ ό προσωνύμιο,μ η δ έ ν το πρόβλημά σου.Πού είναι το πρόβλημά σου εσένα για το διαχωριστικό όνομα ''εθνικός'',τότε,προς αντιδιαστολή του ''χριστιανού'';Αποφεύγεις το ''Ρωμαίος-Ρωμηός'' και προτιμάς να αποκαλείσαι ''εθνικός'';H διαφορά του ε θ ν ι κ ο ύ ονόματος σάς ενοχλεί,κύριοι και κυρίες,όταν το κρατικό μ α ς μόρφωμα ήταν εξ ολοκλήρου διαφορετικό και περιπλοκότατο σε μία εποχή τρισβαρβάρων συνεχών επιδρομών;Ας σοβαρευθούμε και ολίγον τι διότι α ρ κ ε τ ά με τις αστοιχείωτες κρυπτοφασιστικές αυτές ανοησίες που αγωνιούν να 'βρούν ευπέπτους υποστηρικτάς εντός της κοινής π α τ ρ ί δ ο ς μ α ς.ΚΑΤΑΚΡΗΜΝΙΣΑΤΕ ΤΑ ΕΙΔΩΛΑ ΣΑΣ,ΚΥΡΙΟΙ.Ο ΓΙΒΒΩΝΑΣ ΕΦΥΓΕ 'ΣΤΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΣ,ΠΙΑ.ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ Ο ΒΟΛΤΑΙΡΟΣ.ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΤΟΣΟΙ.ΚΟΥΡΑΣΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΕΜΜΑΝΕΙΣ ΓΙΝΕΣΘΕ.ΦΛΕΓΕΣΘΕ ΑΠΟ ΤΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣΥΝΗ ΤΟΣΟ;ΑΔΥΝΑΤΩ ΝΑ ΣΑΣ ΚΑΤΑΝΟΗΣΩ.Ε Ξ Η Γ Η Θ Η Τ Ε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. δεν το διαβασα ολοκληρο το σεντονι αλλα συμφωνω στις αρχικες διαπιστωσεις.

    απο τη μια γινεται μια προσπαθεια για θεωρηση της κοινωνικοποιησης του ανθρωπου ΕΝ ΚΕΝΩ, που ομοιαζει περισσοτερο απο οτιδηποτε αλλο στην ιδεοληψια του ευγενους αγριου (οχι σχολειο,οχι κρατος οχι εθνος μηπως να καταργησουμε και την οικογενεια γιατι δημιουργει στερεοτυπα ;;;)

    απο την αλλη αυτη η αποδομη συμβαδιζει απολυτα απο το επομενο πολιτευμα μας, την νεο-φεουδαρχια

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Συμπληρώνω:''Δ Ε 'ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΕΝΗΣ ΑΜΑΘΗΣ ΚΑΙ ΑΣΤΟΙΧΕΙΩTΟΣ ΟΤΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΛΙΘΟΙ ΒΟΟΥΝ ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΑ ΠΩΣ Η Ε Κ Κ Λ Η Σ Ι Α ΜΆΣ ΔΙΕΣΩΙΣΕ''.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Πιστεύω ότι ο Χριστιανισμός οικοδομήθηκε πάνω στην φιλοσοφική βάση του αρχαίου κόσμου και όχι στην αντιπαλότητα του αγαπητέ Αρχαίε Χριστιανέ [1]. Ούτε παραγνωρίζω την σημασία του χριστιανισμού στην διαμόρφωση της εθνικής συνείδησης. H λανθάνουσα όμως
    αρχαία αντιπαλότητα εξακολουθεί να ταλανίζει..Ο μόνος ηγέτης που αντιλήφθηκε τον δυισμό της ψυχής του έθνους και τον κίνδυνο που εγκυμονεί για τον Ελληνισμό ήταν ο Ιωάννης Μεταξάς. Δεν έχουμε έλθει ακόμα σε επαφή με τον αρχαίο Ελληνικό κόσμο. Όταν θα έλθουμε (αναγέννηση), τότε και μόνο τότε θα συνειδητοποιήσουμε την φιλοσοφική αξία του χριστιανισμού.
    [1] Peter Brown, Ο κόσμος της Ύστερης Αρχαιότητος, Εκδόσεις Αλεξάνδρεια, Αθήναι 1998.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Συμφωνώ με τον Kimon.

    Θα συμφωνήσω και με εσένα Αρχαίε Χριστιανέ στο ότι ΔΕΝ μας φταίει ο Χριστός και η Εκκλησια.

    Ποιος η μάλλον ποιοι μας φταίνε?
    Φανατισμένοι Ρασοφόροι Κληρικοί οι οποιοι ερμήνευσαν κατά το δοκούν την Χριστιανική Θρησκεία και στράφηκαν εναντίον των Ελλήνων και του Ελληνικού πολιτισμού με αποκλειστικό σκοπό την πλήρη καταστροφή του.

    Οι άνθρωποι αυτοί οι οποιοι θα έπρεπε να διδάσκουν την αγάπη προέβησαν σε πράξεις αντεκδικήσεων. Όχι βεβαια προς τους Ρωμαίους ηγεμόνες που νομιμοποίησαν την νέα Θρησκεία αλλα τη ειρωνεία απέναντι στους Έλληνες και τον Ελληνικό πολιτισμό που αποτελούσανε το πρότυπο στην Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία.

    Πολύ αργότερα κατά την διάρκεια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας οι Κληρικοί αυτοί απέκτησαν δύναμη και εξουσία που ούτε καν είχανε ονειρευτεί κατά την διάρκεια της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας.

    Αντιπρόσωποι των υποδουλων Χριστιανών στον Σουλτάνο με Πολιτικές και Δικαστικές εξουσίες εντός της κοινότητας τους. Και το...κυριότερο Αρχαίε Χριστιανέ...

    ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ ΦΟΡΟΕΙΣΠΡΑΚΤΟΡΕΣ για λογαριασμό του Σουλτάνου.

    Προφανώς για την υπηρεσία τους αυτή λάμβαναν και την ανάλογη προμήθεια κοινός ΜΙΖΑ (για να μην ξεχνάμε και τη είδους γλώσσα είναι η Νέο-Ελληνική Δημοτική)

    Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την φόρο-εισπρακτική λειτουργία Μητροπολιτών για λογαριασμό των Οθωμανών κατά την διάρκεια του Μακεδονικού αγώνα σε παραπέμπω στον Μόδη.

    Το έργο του οποιου δημοσιεύτηκε κατά την διάρκεια του εμφυλιου.

    Φαντάσου τι θα μπορούσε να γράψει αν οι πολιτικές συνθήκες ήτανε πιο ήρεμες!!!

    Γνήσιος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Συμπληρώνω:''Δ Ε 'ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΕΝΗΣ ΑΜΑΘΗΣ ΚΑΙ ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΣ ΟΤΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΛΙΘΟΙ ΒΟΟΥΝ ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΑ ΠΩΣ Η Ε Κ Κ Λ Η Σ Ι Α ΜΆΣ ΔΙΕΣΩΙΣΕ.''

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Οι τελευταίοι ι σ τ ο ρ ι κ ά εθνικοί-παγανιστές,πάντως,θα αδυνατούσαν να συμφωνήσουν μαζί σου,Κίμωνα.Αυτοί μ ό ν ο ν επί της αντιπαλότητος ηρέσκοντο και ετρέφοντο.Δ ε ν έβλεπαν τίποτε μα τίποτε άλλο.Αδιάσειστο και αμετακίνητο δείγμα αυτού που λέγω δύναται να σου προσφέρη ο Ζώσιμος ή ο Ευνάπιος ή ο Κέλσος.

    Επίτρεψε να σου 'πώ πως οι μοναδικώς και μοναδικοί ''ταλανιζόμενοι'',σ ή μ ε ρ α,είναι κάποιοι ουτιδανοί νεοπαγανιστές μυθοπλάστες που ούτε ελληνικά δε γνωρίζουν καλά-καλά.Μετά έρχεσαι εσύ και μου λέγεις πως περί λανθανούσης αντιπαλότητος;Kαι περί τίνος ''αρχαίας'',κατονομαζομένης;Πού πλέεις ε σ ύ;'Στη σφαίρα επιρροής της δυτικής ερμηνείας της Ελληνορωμα'ι'κής,της Κλασσικής Αρχαιότητος;Aρνείσαι να 'δής την ιστορική στρέβλωση και παραχάραξή της επί της οποίας 'στηρίχθηκαν και την οποία αφειδώς μάς 'χάρισαν τώρα με την ''ελευθέρη διακίνηση των ιδεών,των ανθρώπων,των εμπορευμάτων,του κεφαλαίου'',όλα αυτά τα χρόνια;
    Δεν είναι ότι δεν έχουμε έρθη.Είναι πως υπερέβημεν ως νεώτερος Ελληνισμός τη φθορά και την αδυναμία της φιλοσοφικής σκέψης των κλασσικών,των κλασσικών-παιδαγωγών προς την αλήθεια και το φως του Ιησού Χριστού.

    Η πατρίδα αυτή ολίγον τι προ της ελεύσεως του Μεσσία ήταν ε ρ η μ ω θ ε ί σ α.Το κατανοείτε,κύριοι και κυρίες,ή ζήτε α κ ό μ η 'στις νεφέλες του Σωκράτη;

    Δεν είμεθα ως Έλληνες το γένος,τη συνείδηση,την παιδεία,την πίστη δυιστικοί και μανιχα'ι'στές,φίλε.Ούτε αποκρυφιστές και γνωστικιστές.Μη γένοιτο.Καταβάλλουμε προσπάθεια,αντιθέτως,να διατηρήσουμε αμόλυντο και αμίαντο το ιερό βάπτισμά μας ενάντια 'στο κοσμικό φρόνημα και τα διαβλητά πάθη της ψυχής.Αυτό είναι η πρόκληση και το στοίχημά μας εντός του κόσμου της φθοράς και του θανάτου.Βεβαίως,με το προαναφερθέν,σε καμμία περίπτωση δεν αναιρείται ο πατριωτισμός των Χριστιανών προς τη γήινη πατρίδα των.Ε ι δ ι κ ά για την Ελλάδα και τον Ελληνισμό που 'σφυρηλάτησε οικουμενικό,πανανθρώπινο,αληθινά παιδευτικό και φιλοσοφικό χαρακτήρα και τον οποίο ε μ ε ί ς,οι Νέοι Έλληνες τόσο,είτε λακτίζουμε λόγω ευήθους αγνοίας,είτε μισούμε λόγω συμπλεγματικότητος και,άρα,α π α ι δ ε υ σ ί α ς,ο π ι σ θ ο δ ρ ο μ ι κ ό τ η τ ο ς,υ σ τ έ ρ η σ η ς.

    Αλήθεια,θεωρείς πως θα φθάσουμε 'στην ''αναγέννηση'' με το υπάρχον ανθρώπινο δυναμικό μας;

    Λέγοντας,επίσης,''αναγέννηση'',εννοείς μια περίοδο σαν των 15ου και 16ου αιώνων της δυτικής Ευρώπης;

    Ενώ τα π ά ν τ α είναι διαυγή και κρυστάλλινα όσον αφορά την ε κ κ λ η σ ι α σ τ ι κ ή μας πίστη,εμείς ανατρέχουμε 'στον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη για να αποκομίσουμε,πλέον,τ ι;Δεν έχουν ερμηνευθή και σχολιασθή επαρκέστατα,μήπως,από τους Δαμασκηνό,Παλαμά,Φώτιο,Βασίλειο,Ιωάννη,Γρηγόριο;Tι ακριβώς ζητούμε για να ικανοποιήσουμε την ανήσυχή μας νεοελληνική φύση;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. @ ΑΡΧΑΙΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ

    Πριν κάποιους μήνες με είχε προκαλέσει ο κατά τα αλλα συμπαθέστατος Βλάχος την καταγωγή κύριος Τσάπανος και έτσι δυστυχώς για αυτόν αναγκαστικά να προβώ σε πολλές αναφορές από τον Μόδη. Οι αναφορές αυτές από τα λεγόμενα του Βλάχου την καταγωγή Μόδη έφεραν σε πολύ δύσκολη θέση τον κύριο Tσαπανο. Μην λοιπόν βρίζεις και μην με προκαλείς να κάνω το ίδιο και με εσένα.

    Έχουν περάσει περίπου 16 αιώνες από τότε που νομιμοποιήθηκε ο Xριαστιανισμος στην Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και ξέσπασαν αντεκδικήσεις-διωγμοί από φανατικούς Ρασοφόρους εις βάρος Ελλήνων. Ακόμη το ίδιο μένος συνεχίζεις να έχεις?

    Αυτό που προφανώς αρνείσαι να κατανοήσεις (αν φυσικά είσαι και εσύ Ρασοφόρος η μέλος παρα-Χριστιανικής οργάνωσης) είναι ότι προσωπικά εγώ (και θέλω να το τονίσω ότι δεν έχω καμια σχέση με δωδεκαθειστες) κάνω διαχωρισμό μετάξu Χριστιανικής Θρησκείας και Ιερατείου.

    Το Χριστιανικό Ιερατείο κατά την διάρκεια των αιώνων σε πολλές περιπτώσεις δεν είχε διαφορες από τους Τελώνες-Φαρισαίους.

    Τέλος για θύμισε μου ποιος Μητροπολίτης όταν βρέθηκες να έχει σε τραπεζικούς λογαριασμούς εκατομμύριο(a) euro τα δικαιολόγησε ως...χρήματα αγοράς για...ΣΟΥΒΛΑΚΙΑ στα γεράματα?

    Γνήσιος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Διορθώνω:''Μετά έρχεσαι εσύ και μου λέγεις περί λανθανούσης αντιπαλότητος;''

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Δεν αποκρινόμεθα σε αξέστους του αισχίστου είδους που επιθυμούν να αυτοαποκαλούνται και ''Έλληνες'' και περί αχρειοτήτων κληρικών που ουδεμία αντιστοίχιση ευρίσκουν και συνάρτηση με την ουσία της σεπτής μας θεολογίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. @ ΑΡΧΑΙΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ

    Χαίρομαι που κανεις τον διαχωρισμό ανάμεσα σε σωστούς κληρικούς και αχρείους.

    Ελπίζω να μην στρέφεται προς εμενα ο χαρακτηρισμός "άξεστος του αισχίστου είδους". Αν όντως ο χαρακτηρισμός στρέφεται προς εμενα τον "Γνήσιο" τότε είναι προφανές ποιος είναι ο άξεστος που έλλειψη επιχειρημάτων καταφεύγει σε ύβρεις.

    Επίσης καλο θα ήτανε να δείξεις ένα μεγαλύτερο σεβασμό απέναντι στους Αρχαίους Έλληνες και τον πολιτισμό τους. Την γλώσσα τους μιλάς!!!

    Όλοι οι Πατέρες της Εκκλησιας που θαυμάζεις στην γλώσσα των Αρχαίων Ελλήνων έγραψαν!!!

    Πράγματι έχουμε υποστεί μεγάλη επιμιξία από βαρβαρα φυλα Aρβανιτο-Αλβανών, Ρουμάνο-Βλάχων, Ενετό-Ιταλών, Σλάβο-Βουλγαρων και Τούρκων αλλα και κάτι λίγοι Άραβες στην Κρήτη που τώρα τελευταία ονειρεύονται αυτονομία (για ελεύθερη καλλιέργεια Ινδικής Κάνναβης?).

    Δεν εξαλείφτηκαν όμως όλοι οι Έλληνες. Σε όλο τον Ελλαδικό χώρο επέζησαν περιοχές όπου οι κάτοικοι ήτανε Ελληνόφωνοι. Ίσως μειοψηφία αλλα επέζησαν. Αυτό μαρτυρεί και η Νέο-Ελληνική Δημοτική. Παραφθαρμένη Ελληνική γλώσσα.

    Γνήσιοs

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. @ ΑΡΧΑΙΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ

    Περί άξεστων αισχίστου είδους λόγος:

    "Εκμεταλλεύονταν επίσης οι Βούλγαροι την ανάγκη των Μητροπολιτών να εισπράττουν από τους Ορθοδοξους τον Ειδικό Κεφαλικό Φόρο ("στεφανιατικα"). Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανεις ποιο αντίκτυπο είχε σε φτωχούς χωρικούς, που εβάρυναν συντριπτική κρατικοί φόροι και τους καλλιεργούσαν χρυσοφόρες και σατανικές προπαγάνδες, το πρόσθετο αυτό χαράτσι. Ο Τσορμπατζόγλου περιέγραψε την περίπτωση ενός Μητροπολίτη της Κεντρικής Μακεδονίας, που τον είδε να εισβάλει με κουστωδία Τούρκων χωροφυλάκων σε ένα άθλιο χωριο-τσιφλίκι για να εισπράξει την εισφορά. Οι χωρικοί κάτω από την βία των τζανταρμαδων επληρωσαν. Είπαν όμως του Μητροπολίτη ότι, εάν αυτός η οποιοσδήποτε άλλος ξαναπατούσε στο χωριο, θα του αμολούσαν τα σκυλιά. Και ευθύς την άλλη μέρα πήγαν και εδήλωσαν ότι ήσαν πια Βούλγαροι σχισματικοί. Είναι περίεργο πως με παρόμοια χαλια δεν μας απαρνήθηκαν περισσότερα χωρια."

    Μόδης, Μακεδονικός Αγών και Μακεδόνες Αρχηγοί, σελίδα 22

    Γνήσιος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Bruce Wayne

    Βλέπω ο Γνήσιος και η παλιοπαρέα είναι όλοι εδώ και συνεχίζουν τη διαμάχη.

    Θα μου επιτρέψετε να μην πάρω μέρος σε αυτήν τη διαμάχη περί Ιερατείου ... αν και οι Εβραίοι έχουν μια πολύ καλή παροιμία που λέει «ποιος κουβάλησε τον κουβά με το μέλι χωρίς να βάλει το δάκτυλο μέσα και αν δοκιμάσει ;»

    Ακρίτα θα κάνεις κανένα άρθρο για το επεισόδιο του ΣΚΑΙ με Γιαννουλόπουλο να λέει ότι «μετά το 1850 αρχίσαμε να λέμε ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες ήταν Έλληνες;»

    Αντί να λέει ότι μεταξύ 1800 και 1850 ΞΕΧΑΣΑΜΕ να λέμε ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες ήταν Έλληνες κυρίως εξαιτίας της σημαντικής επίδρασης του Κοράη στην ιντελλιγκέντσια του νεοσύστατου Ελληνικού κράτους.

    Ρομαντικός Αθηνολάτρης και θεωρώντας την αρχαία Αθηναϊκή Δημοκρατία ως ύψιστο ιδανικό, όχι μόνο εστράφηκε εναντίον του αυταρχισμού του Καποδίστρια, αλλά και «επίστεψε ακρίτως» το Δημοσθένη στα περί Μακεδόνων.

    Για να μην τρέχουμε σε λίγο καιρό να αποδείξουμε ως συνήθως ότι δεν είμαστε ελέφαντες παραθέτω την παρακάτω ιστοσελίδα:

    http://www.portaaurea.gr/istoria_meletes/makedonlogioi.htm

    Υπάρχουν πολλοί που μπορώ να σχολιάσω. Θα επιμείνω στους Πηλιώτες Διαφωτιστές Φιλιππίδη και Κωνσταντά που στη «Νεωτερική Γεωγραφία» (1791) λένε και τους αρχαίους Μακεδόνες Έλληνες και το Βυζάντιο «Βασιλεία των Ελλήνων» ... έτσι για να ταπώσω το Γιαννουλόπουλο που θέλει το Ζαμπέλιο σαν τον εμπνευστή του «τρίσημου σχήματος» και τον «ύστερο» Παπαρρηγόπουλο ως καινοτόμο στην παρουσίαση των αρχαίων Μακεδόνων.

    ---

    «Οι πρώτοι κάτοικοι της Μακεδονίας ήταν εκείνοι οπού ήταν και της Ελλάδος. (...) Είχε κάθε άδικο ο Δημοσθένης να λέγη τους Μακεδόνας βαρβάρους»

    Και περισσότερα από το βιβλίο εδώ:

    http://www.macedonians.com.au/forum/showthread.php?12117-FYR-Macedonian-Enlightment-has-begun-!!!!&p=23027#post23027

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Bruce Wayne #2

    Παρεπιπτώντως, να προσθέσω ότι η εκπομπή του Σκάϊ έχει καταντήσει «μπάτε σκύλοι αλέστε». Απορώ πως τόλμησε ο Καρνασιώτης να δεχθεί την πρόσκληση να πάει. Οι γνώσεις του είναι οι ίδιες με αυτές του πρώτου περιπτερά έξω από τα στούντιο !!!

    Το όλο επεισόδιο μου φάνηκε σαν μια καλά στημένη φάκα των μοντερνιστών.

    Φέρε έναν Καρνασιώτη (τουτ΄ έστιν πρώτο τυχόντα), ξεκίνα τη συζήτηση απευθύνοντάς του την ερώτηση ΠΑΓΙΔΑ «γιατί μαλλώνουμε μια ζωή οι Έλληνες», ώστε να απαντήσει το γνωστό τροπάριο, για να μπορέσουμε να τον ταπώσουμε και να παρουσιάσουμε τη θέση μας ως «σοβαρότερη».

    Αν είχε απέναντί του την καθηγήτρια Αγγελομάτη από το 2ο επεισόδιο ή την καθηγήτρια Κουμαριανού που επιμελήθηκε την πιο πρόσφατη έκδοση της «Γεωγραφίας Νεωτερικής» ο Γιαννουλόπουλος ... θα είχε τον αέρα που είχε έναντι του «Ερυσιχίου Ποιμένος» Καρνασιώτη ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Bruce, ήδη απάντησα στο σάιτ του Σκαί-1821 ως εξής:

    Επίσης σαν Μακεδόνας, θα ήθελα να υπενθυμίσω στον κο Γιανουλόπουλο, ότι ναι μεν ο Παπαρηγόπουλος(που τον θυμούνται οι μεταμοντέρνοι όποτε θέλουν και μόνο επιλεκτικά αποσπάσματά του) όπως και άλλοι είχαν την άποψη ότι η αρχαία Μακεδονία δεν ήσαν μέρος της Ελληνικής ιστορίας, δεν μπορούν να οδηγήσουν στο συμπέρασμα ότι η θέση της ελληνικότητας των Μακεδόνων είναι όψιμη εθνικιστική νεοελληνική θέση. Εκεί μπορεί κανείς να εντοπίσει την επίδραση του Διαφωτισμού και της λατρείας της κλασσικής Αρχαιότητας, η οποία εντάθηκε στο διάστημα 1790-1850 υποχωρώντας έπειτα. Πράγματι, στο διάστημα 1833 και για δύο δεκαετίες οι "κοραϊστές" οι οποίοι κατέλαβαν τις δημόσιες θέσεις σε Πανεπιστήμια και ιδρύματα, εξωθώντας στα άκρα τις αντιλήψεις του Κοραή εναντιώνονταν ακόμη σφοδρότερα στο Βυζάντιο και τη Μακεδονία. Η ένταση της επίδρασης του Διαφωτισμού καθόλου δεν συμπίπτει με την γένεση του ελληνικού εθνικού αισθήματος.
    Όμως η έρευνα των ΠΗΓΩΝ δείχνει ακριβώς στο αντίθετο, ότι με εξαίρεση μια περίοδο 50 ετών, οι σύχρονοι Έλληνες λόγιοι τουλάχιστον από τα 1500 θεωρούσαν Έλληνες τους αρχαίους Μακεδόνες. Παραδείγματα πολλά μπορεί να βρει κανείς στον Σάθα και στον Απόστολο Βακαλόπουλο.


    http://1821.skai.gr/main/broadcast_ep7

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Bruce Wayne

    Έτσι ακριβώς. Πολύ καλά τους τά πες !

    Έτυχε στα τόσα καλά του ο Κοράης να απεχθάνεται το Βυζάντιο (είναι μάλιστα ο πρώτος νεοέλληνας που χρησιμοποιεί τον όρο Βυζάντιο στην έκφραση «Βυζαντινός βαρβαρισμός») και να απεχθάνεται τον Φίλιππο επειδή κατέστειλε την Αθηναϊκή Δημοκρατία, οπότε και επίστεψε τις κατηγορίες του Δημοσθένη.

    Δυστυχώς, όπως είπες και εσύ η κληρονομιά που άφησε στην ιντελλιγκέντσια του νεοσύστατου Ελληνικού κράτους περιείχε και αυτά τα σφάλματά του.

    Συγκεκριμένα ο Κοραής είχε πει ότι «οι Γάλλοι ήταν σαν τους αρχαίους Αθηναίους. Οπότε με το να προσπαθήσουμε να μοιάσουμε στους Γάλλους, ταυτόχρονα πλησιάζουμε και στους αρχαίους ημών προγόνους».

    Απ΄αυτή και μόνο τη φράση καταλαβαίνεις ότι για τον Κοράη οι αρχαίοι ημών πρόγονοι ήταν μόνον οι Αθηναίοι.

    Δείτε και την προτελευταία παράγραφο εδώ, για να δείτε ποιος επηρέασε τον Κοραή:

    http://books.google.com/books?id=JISd5jZu1mwC&pg=PA15&dq=language+nationalism+greece&hl=el&ei=ULt8TZXhNJKp8APit-ylBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDMQ6AEwAg#v=onepage&q=Korais%20barbarism&f=false

    Και εδώ για τα «αρχαίων ημών προγόνων ... Δημοκρατικών Αθηναίων» στο "Koraes resolved ..."
    εδώ:

    http://books.google.com/books?id=1tPMj9LpDkgC&printsec=frontcover&dq=venom+in+verse&hl=el&ei=1Lt8Ta3jLomz8QOE_ey6Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCgQ6AEwAA#v=snippet&q=Koraes%20resolved&f=false

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Bruce Wayne

    Επίσης θεωρώ εντελώς βλακώδες το επιχείρημα του Γιαννουλόπουλου ότι η δημιουργία διαχρονικής ελληνικής συνείδησης είναι νεωτερικό φαινόμενο ΕΠΕΙΔΗ ο Γώγος Μπακόλας δεν γνώριζε τίποτε για Βυζάντιο και Αρχαιότητα.

    Δεν ήταν δουλειά του κάθε Γώγου , Κίτσου και Μήτσου να τα γνωρίζει, αυτό δεν σημαίνει όμως ότι επειδή ο Γώγος δεν τα ήξερε δεν υπήρχαν πάρα πολλοί Έλληνες ου τα γνώριζαν.

    Αν είναι δυνατόν, να λέμε ότι δεν υπάρχει όρος Όλυμπος επειδή οι Οπλαρχηγοί στην Τριπολιτσά δεν γνώριζαν ότι υπήρχε !!!

    Επειδή τα απομνημονεύματα του Νικόλαου Κασομούλη από τη Σιάτιστα τα θυμήθηκαν μόνο στο Μεσολόγγι, για ναν πουν ότι «πολεμούσαν με κέφι» μέχρι να έρθει ο άμαχος πληθυσμός, αλλά ο Κασομούλης πήγε και στην Τριπολιτσά αμέσως μετά την άλωση ... πήγε ο καημένος να ζητήσει ΄στρατιωτική υποστήριξη για τα σώματα Ολύμπου και ... με μεγάλη απογοήτευση έμαθε ότι όχι μόνον δεν γνωρίζαν ότι υπήρχαν επαναστάτες στον Όλυμπο, αλλά δεν γνωρίζαν κάν ότι υπήρχε όρος Όλυμπος !!!

    Διαβάστε την υποσημείωση (αλλά και όλη τη σελίδα αν έχετε χρόνο) #16 εδώ:

    http://books.google.com/books?id=ImsWVbWVrgIC&printsec=frontcover&dq=greece+in+the+making&hl=el&ei=icR8TbiZB8Gt8APJzJXGBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CC4Q6AEwAQ#v=onepage&q=it%20is%20interesting%20to%20notice&f=false

    Και ξαναερωτώ τον Γιαννουλόπουλο. Είναι δυνατόν η ύπαρξη διαχρονικής ελληνικής συνείδησης το 1821 να κρίνεται από το εάν ο Μπακόλας ήξερε για το Βυζάντιο και την Αρχαιότητα ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Καλά μην περιμένεις από τον Γιαννουλόπουλο(και περί αυτών όπως η Κουλούρη, Βερέμης κλπ), που αναγνωρίζει Μακεδονίες και Μακεδόνες στα Βόρεια της Ελλάδας, να αναγνωρίζει στο απειροελάχιστο, την φράση «διαχρονική ελληνική συνείδηση». Αυτός διαβάζει κάτι τέτοια και παθαίνει αναγούλες. Για αυτόν η συνειδητότητα είναι αντικειμενικός παράγοντας, μιας και περιλαμβάνει μύθους, έθιμα, γλώσσα, θρησκεία κλπ. (Nationalism, Smith, 2010, σελ 11).
    Για τον δε διαχρονισμό, για αυτόν θα είναι εθνικιστική ιδεολογία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Όπως είπε πολύ ωραία ο AD Smith «με το που έγινε η νέα ορθοδοξία ο μοντερνισμός το 60, κάθε ερευνητής που έκανε αναφορά σε εθνολογικές διαδικασίες στην προ-νεωτερική εποχή αυτομάτως κατηγορούνταν για «ξεπερασμένο Εσσενσιαλισμό»».

    Άντε να καταλάβουν ότι μεταξύ του ανίδεου Καρνασιώτη και του ξεπερασμένου πλέον Μοντερνισμού που εκφράζει ο Γιαννουλόπουλος υπάρχει ο Smith και η νέα γενιά λογίων του Εθνικισμού.

    Θα παρουσιάσω τα λόγια του Βυζαντινολόγου από το παν/μιο του Ohio Αντώνη Καλδέλη στο βιβλίο του "Hellenism in Byzantium" (Cambridge University Press, 2007).

    Η δική του θεώρηση είναι ότι όχι μόνον υπάρχουν και παραυπάρχουν εθνικά φαινόμενα στην προνεωτερική εποχή, αλλά το Βυζάντιο πληρούσε τις προϋποθέσεις «Εθνικού Ρωμαϊκού Κράτους» πριν από την αναβίωση του «Εθνικού Ελληνισμού» μετά την Κομνηνή περίοδο.

    Προειδοποιεί Ακρίτα ότι η υπόθεσή του θα βρει αντιπάλους τόσο τους Βυζαντινολόγους που δεν έχουν ιδέα εθνολογίας, όσο και τα παπαγαλάκια τύπου Γιαννουλόπουλου που συνεχίζουν να πιστεύουν στην ΜΟΝΤΕΡΝΙΣΤΙΚΗ ΑΠΑΤΗ ("modernist fallacy") !!!!

    Παραθέτω τα λόγια του από τη σελίδα 77:

    "This view will doubtless meet with resistance among both Byzantinists and modern theorists of the nation. But the former have discussed the nature of Romania in an imprecise way and have generally not studied modern discussions of nations and national identity, WHILE THE LATTER ARE GENERALLY UNAWARE OF THE EVIDENCE FOR PRE-MODERN STATES AND HOLD TO THE MODERNIST FALLACY, NAMELY THE BELIEF THAT SOME HISTORICAL DEVELOPMENTS SUCH AS NATIONAL IDENTITY (OR RELIGIOUS SKEPTICISM FOR THAT MATTER) ARE EXCLUSIVE FEATURES OF MODERNITY".

    Και λίγο παρακάτω γράφει:

    "... ESPECIALLY NOW THAT IT IS BECOMING INCREASINGLY CLEAR THAT NATIONAL IDENITY IN NOT AN EXCLUSIVE MODERN (FAR LESS INDUSTRIAL) DEVELOPMENT"

    2007, και βιβλίο που τύπωσε ο Cambridge University Press και μιλάμε για «μοντερνιστική απάτη/ψευδαίσθηση» (modernist fallacy) και ότι γίνεται ολοένα και πιο ξεκάθαρο ότι η εθνοτικότητα ΔΕΝ είναι αποκλειστικά νεωτερικό φαινόμενο.

    Και ο Γιαννουλόπουλος μας κάνει το μάγκα επειδή ταπώνει τον ομολογουμένως αδαή Καρνασιώτη.

    Ε*Λ*Ε*Ο*Σ !!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Bruce; που ακριβώς το είπε αυτό ο Smith;
    Μπράβο και για την έρευνά σου. Ομολογώ ότι αυτό το κομμάτι του Καλδέλλη που διέφυγε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Bruce Wayne @ Akrita «Bruce; που ακριβώς το είπε αυτό ο Smith;»

    Σελίδα 6 από το "Ethno-Symbolism and Nationalism":

    "By the 1960s and 1970s .... . Indeed, to challenge it rendered the questioner ..."

    http://books.google.com/books?id=KG1KXJxWuHAC&printsec=frontcover&dq=ethnosymbolism+and+nationalism&hl=el&ei=2el8TYD0E8-z8QPI7b2IAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=by%20the%201960s&f=false

    @Akrita «Μπράβο και για την έρευνά σου. Ομολογώ ότι αυτό το κομμάτι του Καλδέλλη που διέφυγε.»

    Ακρίτα το είχα βρει σαν βιβλίο όταν ξαναμιλούσαμε για τη γέννηση του νεοελληνικού έθνους ... και το παρήγγειλα μια εβδομάδα μετά.

    Πραγματικά είναι ότι πιο λεπτομερέστερο έχει γραφτεί για το θέμα και μιλάει στη γλώσσα σύγχρονης εθνολογίας.

    Αφού σου εξηγεί, ΓΙΑΤΙ χάθηκε ο εθνικός ελληνισμός στην ύστερη αρχαιότητα, και αφού σου εξηγεί ΓΙΑΤΙ πριν από την αναβίωση του εθνικού ελληνισμού στην Κομνηνή περίοδο οι Βυζαντινοί «δεν ήταν Έλληνες που απλά ονομάζονταν Ρωμαίοι, αλλά Ρωμάιοι που έτυχε να μιλάνε ελληνικά», στο μισό βιβλίο, στο άλλο μισό αναλύει βήμα πρός βήμα την αναβίωση του «εθνικού ελληνισμού».

    Μου λοίπουν ακόμα 50 σελίδες για να το τελειώσω, αλλά θα σου δώσω μια προκαταβολή στην άποψη του Καλδέλλη ότι ο Ιωάννης Τζέτζης είναι πιθανόν ο πρώτος Βυζαντινός που ξεκάθαρα δήλωσε Ελληνική καταγωγή.

    Είπε ότι από τη μητέρα του ήταν Ευγενούς Γεωργιανής καταγωγής, αλλά από τον Πατέρα του ήταν «καθαρός Έλληνας» !!!

    Ο Πατέρας του πατέρα του ήταν άσημος και μη μορφωμένος Κωνσταντινουπολίτης.

    Δυστυχω΄ς το googlebooks δεν δείχνει τη σελίδα, αλλά μπορείτε να το διαβάσετε:

    http://books.google.com/books?id=iWs0Lh57NvwC&printsec=frontcover&dq=hellenism+in+byzantium&hl=el&ei=9-18TaagNcWl8QO-pt2-BA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=Tzetzes%20first%20byzantine%20Greek&f=false

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Το Βιβλίο του Καλδέλλη, το θεωρώ εφάμιλο του Βακαλόπουλου σε ότι αφορά την διερεύνηση την ταυτότητας.
    Μιας και μιλάμε για Σμιθ(Nationalism,2010,σελ 114), σου βάζω το κομμάτι από το βιβλίο Αρμστρονγκ(Nations before Nationalism, 1982,σελ 179, που μιλάει ξεκάθαρα για το πότε γεννήθηκε το σύγχρονο Ελληνικό Έθνος. Κάνε κλικ εδώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Bruce Wayne

    Κοίτα αν και υπόσχομαι μία αναλυτηκότερη περίληψη, θα βγάλω έναν πρώτο μεζέ από τον Καλδέλλη τώρα.

    1) Δέχεται ότι η Φραγκοκρατία επιτάχυνε τη διαδικασία, αλλά θεωρεί υπερβολικό ότι η Φραγκοκρατία δημιουργήσε τον εθνικό ελληνισμό.

    2) Ο Καλδέλλης πιστεύει ότι η Φραγκοκρατία βρήκε τους περισσότερους Βυζαντινούς σε φάση «Ασυμπτωματικής προσέγγισης προς τον Ελληνισμό» και πολύ λίγους να λένε ξεκάθαρα ότι είναι Έλληνες. Ασυμπτωματική προσέγγιση σημαίνει ότι αναβιώνω τη διχοτομία Έλλην-Βάρβαρος, ονομάζω τους Τούρκους «Πέρσες» και υπερασπίζω την «Ελλάδα» (Βυζάντιο), αλλά δεν λέω ξεκάθαρα ότι είμαι Έλληνας.

    Είναι λίγοι σαν τον Τζέτζη που θα κάνουν ξεκάθαρες δηλώσεις.

    2) Στην Κομνηνή περίοδο υπάρχουν 2 Ελληνισμοί: ένας Ελιτιστικός/Αττικιστικός που ακριβώς λόγω του ελιτισμού του είναι εξ΄ορισμού αντ-εθνικός και ένας αναδυόμενος Ελληνισμός που αγκαλιάζει όλους τους Ελληνόφωνους Βυζαντινούς ακόμα και τους αγράμματους.

    3) Για τον Καλδέλλη η αναβίωση του Ελληνισμού ξεκινά από τα χρόνια του Μιχαήλ Ψελλού, που είναι οπρώτος που αναβιώνει τη διχοτομία Έλλην-Βάρβαρος και μάλιστα ο Καλδέλλης πιστεύει ότι οι «βάρβαροι» είναι οι «εσωτερικοί βάρβαροι», δηλαδή τα έθνη που προσάρτισε στην αυτοκρατορία ο Βουλγαροκτόνος. Εκεί έγινε για πρώτη φορά ενσωμάτωση χωρίς αφομοίωση ! Οι «παλαιοί Ρωμαίοι» αισθάνθηκαν την διαφορά τους από τους «νέους Ρωμαίους» και αφού δεν μπορούσαν πλεόν να χρησιμοποιήσουν αποκλειστικά τον όρο «Ρωμαίος», επανέφεραν τον όρο «Έλληνας», θωρακισμένο με πολιτισμικά τοίχη τα οποία διατηρούσαν την διαφορετικότητα των παλαιών από τους νέους Ρωμαίους.

    4) Μέχρι τον Ευστάθιο, οι Βυζαντινοί αναφέρονται στους αρχαίους Έλληνες απλά σαν «οι Έλληνες». Ο Ευστάθιος είναι ο πρώτος που άπαξ αναφέρεται στους «ΑΡΧΑΙΟΥΣ Έλληνες» την ίδια εποχή που ο Τζέτζης δηλώνει «καθαρός Έλληνας» από τη μεριά του πατέρα του. Αυτή είναι άλλη μια σημαντική καινοτομία, αν και ο Ευστάθιος δεν λέει ποτέ ξεκάθαρα ότι είναι Έλληνας εθνικά (χρησιμοποιεί τον όρο γλωσσολογικά για τους ελληνόφωνους σύγχρονούς του), παρόλα αυτά όπως λέει και ο Καλδέλλης η καινοτομία του «ΑΡΧΑΙΟΙ Έλληνες» είναι σημαντική, γιατί υποδηλώνει ότι έχει υπ΄όψη του και «ΝΕΟΥΣ Ελληνες» , ιδίως όταν την ίδια στιγμή ο Τζέτζης μιλάει για Ελληνική καταγωγή του πατέρα του !

    Αυτά εν ολίγοις. Υπόσχομαι περισσότερα !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Μόλις το τελειώσεις, φτιάξτο σε ένα κειμενάκι για να το αναρτήσω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Ο Παπαρρηγόπουλος δεν βγάζει έξω τους Μακεδόνες από τον ελληνικό κορμό:

    http://history-of-macedonia.com/wordpress/2009/12/16/konstantinos-paparrigopoulos-about-ancient-macedonian-origins/

    αποσπάσματα είναι από τα γραπτά του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Bruce Wayne:

    Ακρίτα εάν και υποσχέθηκα κειμενάκι περίληψη του Καλδέλλη θα βγάλω πάλι έναν μεζέ !!!

    σλδ343>

    "Yet an oration written for Theodoros I Laskaris, the first indepdendent ruler of Nikaia, begins pointedly by invoking Alexander and the wars in which prevailed over barbarians; Niketas then explains how the new emperor "Alexandrizes" in his own right (#55)

    #55 > Niketas Choniates, Oration for Theodoros I Laskaris (Or. 14, ἀλεξανδρίζειν)

    Δεν πρόφτασε να ανβιώση ο εθνικός Ελληνισμός στο Βυζάντιο και αμέσως ακούμε την άποψή τους για τον Αλέξανδρο και τους Μακεδόνες !!!

    Θαυμάζει ο Χωνιάτης τον Αλέξανδρο που οδήγησε τους Έλληνες στην κυριαρχία των βαρβάρων και χρησιμοποιεί το ρήμα «αλεξανδρίζειν» για τον Λάσκαρι (πολεμούσε Λατίνους και Τούρκους) με τη σημασία του «μιμούμαι τον Αλέξάνδρο στο να ηγούμαι Έλληνες σε νικηφόρες μάχες έναντι των βαρβάρων» !!!

    Αντί για «κλάφτα Χαράλαμπε» εδώ πάει το «κλάφτα Γιαννουλόπουλε» !!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σχόλια τα οποία θα περιέχουν Greekenglish, ύβρεις, μειωτικούς και συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς δεν θα αναρτώνται.